Inescrutable. El tapahuecos religioso

 Según la RAE, vamos a ver que significa esta palabra:

inescrutable. Del lat. inscrutabĭlis.1. adj. Que no se puede saber ni averiguar.

¿Por qué hacemos mención de esta palabra?. Si tiene la oportunidad de dialogar con alguien que posea creencias teístas, en algún momento de su conversación es más que posible que aparezca esta palabra. La razón es muy simple: habrán llegado a un punto muerto en donde el teísta no tiene argumentos para explicar la razón por la cual el D's en el que cree tiene huecos ilogicos y absurdos que le es imposible defender. El teísta se dará cuenta en si mismo que no sabe como salir del dialogo en el que se ha visto envuelto y por supuesto no encontrará una razón lógica para explicar ciertas paradojas que se le presentan a la hora de defender al D's en el que creen, por lo que solo les queda un camino posible, utilizar la palabra 'inescrutable' o dicho de otra manera, que no se puede averiguar ni saber...pero claro, según él creyente que la utiliza.

Esta palabra se ha convertido en el 'tapahuecos' de sus dialogos cuando los teístas son incapaces de ponerle lógica a ciertas paradojas que no tienen sentido si atendemos a los textos biblicos, a sus contradiciones o incluso al plantearnos la definición de los atributos de la deidad de la que se trate.

Veamos algún ejemplo en el que he vivido esta situación:

- Teísta: D's es amor, el amor existe, por lo tanto, D's existe!
- Contertulio: eso es una falacia de la falsa analogía, estas incurriendo en una falsedad en tu afirmación. Verás, es como si yo ahora te digo y para que lo comprendas que, El Unicornio Rosa Invisible existe puesto que el color rosa existe, por lo tanto, el Unicornio Rosa existe!.
- Teísta: los caminos de D's son inescrutables aun cuando no comprendamos su grandeza

Como vemos, la respuesta lógica que se ofrece al teísta es que incurre en una falacia. En cambio el teísta al no querer afrontar la ilógica de sus premisas, prefiere acudir al tapahuecos religioso de la inescrutabilidad.

Otro ejemplo:
- Contertulio:  D's no tiene libre albedrio o D's no es omnisciente
- Teísta: D's es omnisciente y omnipotente y puede hacer como él desee siempre que quiera.
- Contertulio: Incorrecto, la misma lógica nos dice que un D's omnisciente, es decir, un D's conocedor de absolutamente TODO lo que va a pasar en el futuro en el Universo es a su vez conocedor de todas las acciones que ese mismo D's va a hacer en el futuro. Haga lo que haga D's, decida lo que decida, él mismo ya sabía que lo iba a hacer exactamente de una manera determinada. Por lo tanto, D's no es omnipotente y está atado a su propio conocimiento de sus acciones futuras. Incluso si cambia el futuro, él ya sabía que lo iba a cambiar. A no ser, que realmente D's no sea omnisciente.
- Teísta: los caminos de D's son inescrutables aun cuando no comprendamos su grandeza

En este ejemplo, vemos que los atributos de D's son imposibles. Un D's omnisciente siempre será conocedor de su propio futuro y haga lo que haga, estará atado a hacerlo. Y estará atado, es decir, obligado a hacerlo sin poder evitarlo, porque él mismo ya sabía que lo iba a hacer!!. Si es Omnisciente, entonces no es Omnipotente, no puede cambiar el conocimiento de su propio futuro y si es capaz de eliminar su conocimiento, entonces ya no será omnisciente.

El tapahuecos religioso aparece en multitud de ocasiones, solo tenemos que estar atentos a ellos. Pero el hecho de que un teísta los utilice no nos está indicando que nos ofrezca una resolución a un problema que se debate, al contrario, nos está dando a entender que su intelecto no alcanza a dar una respuesta lógica de lo que se debate y su vía de escape es utilizar la inescrutabilidad de D's.